No al Referendum del Odio, dijo la Sala Constitucional. Un corto análisis.

Que agradable es escuchar una buena noticia, ante lo que se suponía como una amenaza a los Derechos Humanos, un sobrepaso a las funciones del equiparado constitucionalmente Cuarto Poder. Respeto mucho al Magistrado Sobrado, por su función y su buen juicio en otros casos, pero para este referendo, tras de que le impusieron una recusación por adelantar su criterio, por supuesto, no esperaba menos que fuera rechazada ésta.

En un momento donde tenemos Observatorios que no observan realmente lo que existe a su alrededor, con miles de artículos que citar de su integrante más representativa, la que más escribía, o al menos de la que más leía artículos, fue Alexandra Loría, futura colega (lástima). Esta organización, aprovechó todos los cabos posibles, para mandar a referendo, un tema de Derechos Humanos, que ella misma afirma como falsos.


Pero… ¿Son falsos tales derechos? Hasta tal punto llegó la discusión, que hasta tuvo participación en el asunto un analista arbitral, y su “análisis”, sobre las declaraciones del Ex-Presidente Óscar Arias sobre el proyecto de Sociedades de Convivencia.

Hasta la Iglesia Católica de Costa Rica tuvo su dosis de participación, de la cual no podíamos esperar menos, hasta ser noticia en el Mundo.

Por dicha, el referendo tuvo contrincantes fuertes, por ejemplo, la UCR, la Defensoría de los Habitantes, la Editorial de la Nación, y un Recurso de Amparo impuesto por el abogado Esteban Quirós (al final el que dio el resultado). También se dieron dos acontecimientos que vale la pena nombrar, que a pesar de suceder, no hicieron merma en la determinación del TSE y los propulsores del referendo. Estos dos fueron la aprobación del matrimonio gay en Ciudad de México, y la aprobación del mismo en Argentina, con un debate histórico.

Acá voy a hablar yo.

Como comentaba con un amigo, los Derechos Humanos, son progresivos, imprescriptibles, entre otros (tal vez podrían aportarme en este tema), y el artículo 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (una Declaración no es vinculante como un Tratado, pero si es informativo de los derechos) establece:

“Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.”

Haciendo una sana interpretación de este artículo y de otros Tratados y Pactos suscritos por Costa Rica, se puede extraer la razón tan simple por la cual no debió hacerse ese referéndum, como bien lo dijo Jaime Ordóñez:

“La razón jurídica es auto-evidente: en protección de derechos humanos (a diferencia de los sistemas electorales) no puede operar el principio de suma cero, según el cual triunfador gana todo, y el perdedor pierde todo.”

Hoy la Sala Constitucional tuvo sus pantalones firmes y decidieron. Después de leer este comunicado de prensa, que nos cuenta que la sentencia viene por partes. Se declaró que una mayoría de 5 magistrados votaron en contra de la decisión de recaudar firmas del TSE, y 6 magistrados declararon que el tema es Legislativo y no Electoral como se pensó. El fondo (la carnita), nos prevé que se basó en el reconocimiento de la no discriminación hacia los grupos de tendencias sexuales diversas (GLBT) por mayorías.


¿Qué significa esto para el país?

Tomando las palabras de Jeudy Blanco: Los derechos de las minorías NO van a referendo. Este fallo, nos hace volver a creer en la institucionalidad del país.

Saludos, gracias por leer, y espero sus comentarios…

Antes me pronuncié cortamente sobre el tema, también hablaron Julio Córdoba y He Dicho sobre el tema.

Tuanis, Álvaro A.

  • h3dicho: pura vida mop!

  • Mae, una acertada decisión, no podria esperar menos de la sala constitucional..

    Buen post mae!

  • Luis Daniel: La Asamblea, durará toda la vida haciéndolo, especialmente por la participación de esos dos evangélicos, quiénes representarán una fuerte oposición, y no lo dejarán pasar … Esperemos haya sano ejercicio legislativo, y no oponerse por oponerse…
    La Perfecta Cabrona: Yo, en vez de ese, que no se dará, votaría por un referendo para apoyar el Estado Laico…

  • A la iglesia catolica no le da verguenza meterse tan descaradamente en asuntos politicos?? es que ni disimulan como quieren manipular siempre todo…. Hagamos un referendo para que a todos los sacerdotes pedofilos los castren y les metan un palo entre el c ! YO VOTO SI. No sean hipocritas, por Dios!!!

  • Luis Daniel Jimenez

    Pues me parece muy bien el hecho de que los derechos de una minoria no quedara en las manos de una poblacion mayoritariamente intolerante, eso no tiene sentido, los derechos humanos son innatos de cada persona…
    Lo que me preocupa es el hecho de que dificilmente se tome la decision en la asamblea legislatica de discutir el tema, sobre todo que un par de diptados evangelicos bloquearian mucho el proceso, habiendo tambien, muchos proyectos de ley y reformas importantes a espera de aprobar en este gobierno
    A ver que pasa

  • Pingback: Tweets that mention No al Referendum del Odio, dijo la Sala Constitucional. Un corto análisis. | En Mi Opinión || En Mi Doxa || ¡Atrévase a Opinar! || ¡Atrévase a Pensar! -- Topsy.com()